Jag skriver i Dagens Industri om hur de traditionella mediernas vägval gjort att de tappat både publiken och pengarna.
Samtidigt som de traditionella medierna går på knäna dyker nya utmanare upp som uppenbarligen ser en marknad. Vad gjorde de etablerade medierna för fel för att tappa både publiken och pengarna?
Jag skriver i Dagens industri:
Sedan millennieskiftet har de traditionella medierna gjort två märkliga vägval. Det första var att börja ge bort innehållet gratis på nätet i tron att annonsintäkterna skulle kompensera för prenumerationsbortfallet. Publiken vande sig vid att journalistik skulle vara gratis, och när betalväggarna till slut kom hade annonsintäkterna redan försvunnit till de sociala medieföretagen.
Det andra misstaget är potentiellt mer förödande: i panik över vikande prenumerations- och annonsintäkter har publicister ersatts av marknadschefer som räknar klick på enskilda artiklar i stället för att driva en långsiktig publicistisk idé. Det kortsiktiga tänkandet har steg för steg monterat ned sådant som gör en dagstidning unik.
Om nyhetsjournalistiken är tidningens bultande hjärta så utgör kultur- och ledarsidorna dess själ. När en tidning förlorar sin själ märks det även i de delar som finns kvar. I dag ser vi ett medielandskap där skillnaderna mellan titlarna suddats ut till oigennkänlighet och stora läsargrupper upplever att de saknar en tidning att identifiera sig med.
Läs artikeln här: https://www.di.se/debatt/nar-medierna-tappar-sin-sjal-forlorar-de-marknaden/
